Der Teilnehmer kann den kompletten Phasen-Workflow von Analyse bis Deploy mit Gates und Artefakten aufsetzen und durchführen.

Wenn der Weg nicht reproduzierbar ist, muss man die Zwischenstände festhalten — und zwar so, dass ein Mensch sie in Minuten beurteilen kann.

Aus Modul 4 kennt ihr die Regel „was nur im Verlauf lebt, ist weg".
Als Phasen-Artefakt reicht das nicht: eine Datei im Repo ist noch kein Gate. Vier Prüffragen — und zu jeder das Alibi, das in der Praxis dafür durchgeht.

In Modul 4 wart ihr an drei Stellen Torwächter.
Ein Gate ist dieselbe Stelle, nur aufgeschrieben — und die entscheidende Nachricht ist: meistens steht ihr dort gar nicht selbst.

Ein Gate ist kein Vorsatz, sondern drei Bauteile — und sie sind bewusst getrennt: Der Skill führt den Ablauf, der Subagent fällt das Urteil, der Hook prüft den Nachweis.

Fünf Phasen, und zwischen je zweien ein Gate.
Von neun Stationen steht der Mensch an genau einer.

Ein Task läuft waagrecht durch die Zeit.
Die Wahrheiten, an die er sich hält, stehen — über allen Tasks.

Dasselbe Raster, jetzt gefüllt: jede Phase kreuzt genau eine Baseline.

Claude Code kennt einen Modus, in dem der Agent recherchiert und plant, aber nichts schreibt — am Ende steht ein Plan, den man annimmt oder ablehnt.

Sechs Fragen an jeden Plan — der Plan wird geprüft wie ein Pull Request (PR), nicht gelesen wie ein Aufsatz.

Plan Mode ist die Recherchephase vor einem Gate, nicht das Gate selbst.
Und jede Phasengrenze, an der ein Artefakt entsteht, ist zugleich ein verlustfreier Schnitt.

Spec-driven Development heißt: nicht der Code ist die maßgebliche Beschreibung des Systems, sondern eine gepflegte Spezifikation — und jede Änderung ist ein Delta dagegen.

Modul 4 gab euch das Abnahmekriterium für eine Iteration — die Done-Definition ist dasselbe für das ganze Vorhaben, und sie sieht je nach Typ völlig anders aus.

Ein Haken in der Spec: „Design freigegeben — ab hier ist Code erlaubt." Vorher: null Zeilen Code.

Das Modell ist darauf optimiert, hilfreich zu wirken — es liefert lieber sofort eine Lösung als eine ehrliche Optionsliste.
Wer alle drei Gespräche in einen Prompt packt, bekommt nur das dritte: die Optionen wurden nie erwogen.

Eine Spec hat eine formale Abnahme, eine spontane Zuruf-Aufgabe hat keine — also ersetzt eine kurze Bestätigungsschleife die fehlende Abnahme.

Vor dem Design ein eigener Research-Schritt — in einem Subagenten mit sauberem Kontext, dessen Auftrag bewusst keine Lösungsrichtung enthält.

Vertikal statt schichtweise schneiden kennt ihr aus der agilen Praxis.
Neu ist der Preis: Ein Agent baut eine horizontale Schicht in einer Stunde fertig — die falsche Annahme aus Schicht 1 fällt erst in Schicht 3 auf.
Tempo macht schlechte Zerlegung teurer, nicht billiger.

Bei Features ist Aufteilen gut — jede Scheibe liefert Nutzen; bei Refactorings ist Aufteilen gefährlich.

Parallelität verspricht Faktor 4 und liefert selten Faktor 2.
Der Grund ist nicht die Technik: Vier Agenten produzieren vier Artefakte, die eine Person abnehmen muss.
Der Engpass wandert vom Bauen zum Beurteilen.

Sie unterscheiden sich in einer Frage: müssen die Arbeiter miteinander reden?

Die ehrliche Kehrseite: nicht jede Änderung verdient die volle Kette.